Giorn.

Questo commento e’ spot-on: https://www.reddit.com/r/lisp/comments/acid7a/how_innovative_is_clojure_as_a_lisp_dialect_from/ed83ntm . C’e’ una marea di ricerca e concetti che i veri Lisps hanno esplorato in 50+ anni. A torto o a ragione sono stati dimenticati o eliminati (vedi fexpr http://www.nhplace.com/kent/Papers/Special-Forms.html).

Clojure ha certamente innovato, ma piu’ per la scelta dei default out of the box. Il che lo rende molto pratico e tra i primi da scegliere per commercial work.

@reborg fexprs non sono completamente morte, vedi http://web.cs.wpi.edu/~jshutt/kernel.html

https://web.wpi.edu/Pubs/ETD/Available/etd-090110-124904/unrestricted/jshutt.pdf

Si, il bello e’ un’idea non si puo’ proprio uccidere, la puoi togliere da uno standard (CL) e le ragioni per farlo 30 anni fa potrebbero non avere senso oggi.

Apropos, andando indietro ad indagare l’actor model mi sono imbattuto in situational calculus e GOLOG (nientemeno che mccarthy) https://en.wikipedia.org/wiki/Situation_calculus

Trivia: agent in clojure era originatiamente stato chiamato actor… poi renamed per questioni di confusione con erlang https://groups.google.com/d/msg/clojure/Kisk_-9dFjE/_2WxSxyd1SoJ