This page is not created by, affiliated with, or supported by Slack Technologies, Inc.
2017-10-08
Channels
- # beginners (42)
- # boot (1)
- # cljs-dev (36)
- # clojure (24)
- # clojure-berlin (1)
- # clojure-greece (3)
- # clojure-italy (18)
- # clojure-russia (67)
- # clojure-spec (1)
- # clojure-uk (35)
- # clojurescript (30)
- # cursive (2)
- # data-science (2)
- # datomic (2)
- # emacs (6)
- # fulcro (1)
- # garden (1)
- # hoplon (8)
- # lumo (9)
- # off-topic (47)
- # onyx (6)
- # perun (2)
- # protorepl (5)
- # re-frame (10)
- # reagent (1)
- # shadow-cljs (19)
- # uncomplicate (140)
Concordo, loads of drama
Capisco la frustrazione dei maintainers e persone che lavorano sodo per fissare bugs o suggerire features. Forse basterebbe un riconoscimento minimo. Una cavolata tipo Clojure Chapmpions (a-la Java chapmpions) o una stretta di mano di Rich sul palco che ti dice grazie. Tutto qui 🙂
avevo letto il post il giorno dopo la pubblicazione. A me le critiche gridate in quel modo non arrivano mai come dovrebbero. Invece di procedere per insulti, e passare facilmente dalla parte del torto, si può argomentare con calma. A meno che non abbia già provato in passato senza ottenere risposta, e allora la frustrazione è comprensibile.
L'unica cosa su cui argomenterei è l'affermazione di Rich: > Clojure was not originally primarily a community effort, and it isn't primarily one now. That has to be ok. The presumption that everything is or ought to be a community endeavor is severely broken. A true community respects the autonomy of its participants, else it degenerates into a cult of need/want. Cognitect is a terrific supporter of Clojure, and happens to be where I work, but the ultimate authority and stewardship of Clojure remains with me and I am responsible for the decisions governing it, good or bad.
Avendo basato un'azienda principalmente su un linguaggio (e a volte mi chiedo se ho fatto bene) mi spaventano un po' affermazioni di questo tipo.
Oltretutto, quante patch/features ci sono in attesa sul Jira di Clojure?
@mdallastella Rich ha tutto il diritto di avere la posizione che ha: ha investito in clojure anni della sua vita e parecchio capitale, e in cambio vuole avere controllo. Tutto giusto, fino a quando questa posizione si dimostra un po’ cieca ai suggerimenti della community per far crescere il linguaggio
IMHO, stiamo assistendo alle conseguenze. By design è difficile mettere mano su clojure (contributor agreement, jira, merging molto pessimistico, etc), e questo da fastidio a un po’ di persone che vorrebbero/potrebbero contribuire con della manodopera
Risultato, l’interesse nel linguaggio non cresce più di tanto
È questo il punto: l'interesse non cresce ergo non viene più di tanto adottato dalle aziende ergo non è appetibile come competenza ergo si abbassa ancora di più l'interesse e via così in un circolo vizioso
E questo danneggia anche Cognitect e lo stesso Rich
Esatto
Perché, parlandoci chiaro: teoricamente al cliente non dovrebbe importare nulla se uso Clojure/Python/Java/Whatever, purtroppo però a volte la scelta di un linguaggio piuttosto che un altro apre o chiude delle porte...
In consulenza è molto comune avere il cliente dire “usiamo java/javascript”
Solo perchè è facile assumere rimpiazzi
Infatti