Det blir en slags miks av norsk og norrøn for å gjøre det passe lesbart. > ... men nei, ek minnest inga nafn.

Sant, 100 % norrønt ville jeg slitt med å lese!

Jeg tvang ChatGPT til å fullføre og fikk "með-tal-löngu-index"

gammelnorsk har 15 ord for snø, men ingen for index!

Etter cirka 10 ytterligere forsøk fikk jeg: með-tal-löngu-rekki

Jeg lagde https://github.com/slipset/snake-game/blob/master/src/snake_game/norwegian.cljs på et tidspunkt

kanskje på tide med gammalnorskur.cljs ?

Det er forøvrig en talk om noen som gjør dette på en litt mer formalisert måte.

1. lag generisk kode->gammalnorskur tool 2. kjør på master branch 3. git push -F 4. ring NAV?

Litt artig forøvrig, jeg brukte det på en greie i klassen til eldste sønnen for å gå gjennom et slangespill.

Når jeg ser på koden nå, så er alt det interessante i det spillet (som jeg klona fra et eller annet sted) implementert i utils.cljs https://github.com/slipset/snake-game/blob/master/src/snake_game/utils.cljs

Sånn er det litt hos Ardoq også. alle de rene pene bivirkningsfrie funksjonene som definerer mye av forretningslogikken til Ardoq ligger i alle mulige slags utils ns’er som burde hett noe på formen foo-core

Er dette lurt?

project/
├── src/
│   ├── functional_core/
│   │   ├── calculations.clj
│   │   └── utils.clj
│   ├── imperative_shell/
│   │   ├── side_effects.clj
│   │   └── order_processing.clj
│   └── main.clj
└── test/
    ├── functional_core/
    │   ├── calculations_test.clj
    │   └── utils_test.clj
    └── imperative_shell/
        ├── side_effects_test.clj
        └── order_processing_test.clj

Nei 🙂

Da ser det ut som om prosjektet ditt handler om functional core og imperative shell. Det gjør det nok ikke.

Hvordan ser selve mappe-, fil- og namespace strukturen ut på et større prosjekt som bruker FC/IS?

mange flere mapper, 75% av mappene har utils.clj ?

Vet ikke. Hos oss er toppnivået api service persistence utils pluss litt mer, noe jeg ikke ville gjort om igjen hvis jeg hadde startet på nytt.

@U07FCNURX Får vi lov til å se mappestrukturen til Adventur Delux (eller en mock av den) hvis vi spør pent? ☺️

Adventur har content som tilgjengeliggjør innholdet i spillet, brukes av engine som er ren business-logikk for selve spillmotoren, så ligger multiplayer utenpå, som kjenner til andre spillere, rangeringslister, hedersbevis, tips og slikt. Utenpå der ligger web som vet om ruter og connections og http-statuskoder og sånt.

Så http-requests kommer inn til web, som kaller på multiplayer, som kaller på engine, som kaller på content - avhengigheten går strictly i den retningen.

I hver av disse mappene ligger det stort sett filer løst etter features.

et utdrag fra engine her:

her vil web og multiplayer være i det imperative skallet, mens engine og content er den funksjonelle kjernen.

engine implementerer all logikken i spillet - i så stor grad at jeg hadde en Emacs-klient som gikk rett mot engine, og dermed ikke trengte bry seg om multiplayer-features.

Smart! Det er ingenting i selve mappestrukturen, filnavnene eller namespaces som gjør det eksplisitt at systemet er bygget på FC/IS? Annet enn å se på selve koden selvsagt. Fra C# er jeg vandt til å se f.eks. "MVC," "BlahModel," "BlehController," "BlarghView" i mappenavn, filnavn, klassenavn, etc. Men slike "arkitektoniske indikatorer" ser jeg ikke i Clojure-land.

Nei, det tjener liksom ingen nytte

Du kan jo kalle en fil functional core og så fylle den med MVC shit. Proof is in the pudding 😊

Kode bør i hovedsak organiseres etter domenet

Disse konseptuelle, arkitektoniske og design-relaterte aspektene er kanskje det som er vanskeligst å tilegne seg når en har mental baggasje fra andre språk. Kanskje fordi disse tingene må utledes fra måten koden er organisert på i større grad i Clojure enn i C# (for eksempel) hvor koden i større grad blir "påtvunget" en viss eksplisitt struktur av rammeverk som .NET.

Ja, og det er nok mer variasjon mellom kodebasene også, når man i mindre grad støtter seg på rammeverk

Jeg tenker at en ting som functional core, imperative shell hører mer hjemme i noe dokumentasjon, feks en ADR (https://adr.github.io/) enn i et filnavn

Kult, jeg har ikke sett ADR før.

ADR’r er den eneste typen dokumentasjon jeg liker, fordi den er aldri feil og blir aldri utdatert.

Ja, det er fine greier

Og formen fanger opp motivasjonen, som nesten alltid ellers mangler

Jeg er også glad i en utfyllende og fin README, men det er klart - de blir fort utdatert om de er for utfyllende