This page is not created by, affiliated with, or supported by Slack Technologies, Inc.
2018-03-06
Channels
- # aleph (2)
- # arachne (4)
- # aws (3)
- # beginners (196)
- # cider (131)
- # cljs-dev (208)
- # clojure (193)
- # clojure-boston (1)
- # clojure-dev (26)
- # clojure-greece (4)
- # clojure-italy (26)
- # clojure-losangeles (1)
- # clojure-russia (11)
- # clojure-spec (40)
- # clojure-uk (78)
- # clojurescript (168)
- # cursive (25)
- # datascript (1)
- # datomic (31)
- # docker (8)
- # docs (1)
- # emacs (20)
- # fulcro (62)
- # hoplon (3)
- # jobs (1)
- # leiningen (3)
- # luminus (1)
- # nrepl (25)
- # off-topic (10)
- # other-languages (3)
- # parinfer (11)
- # planck (37)
- # portkey (54)
- # protorepl (11)
- # re-frame (2)
- # reagent (19)
- # remote-jobs (1)
- # ring (2)
- # rum (8)
- # shadow-cljs (23)
- # spacemacs (4)
- # uncomplicate (6)
- # unrepl (77)
- # vim (56)
- # yada (2)
Я написал свою либу, которая парсит роут и складывает результат в re-frame базу. Дальше делаешь например subscription на нужную часть роута
Юзаю сейчас scheme для документирования постов и гетов. Стоит ли отказаться от него и юзать спеки? Или есть какой-то смысл использовать их одновременно?
Scheme можно в json конвертнуть и получить схему для swagger или какого-то другого сервиса. А вот как спеку конвертнуть в json --х3.
(Я использую сваггер)
Таким образом и спеки тоже можно конвертнуть в json
Так и значит у схем не остается плюсов перед спеками?