Clojurians Log v2

подскажите, как можно деструктурировать часть аргументов функции в переменные, а остальное в общую переменную? то есть, в выражении ниже мне не нужно что бы в переменной props были ключи class, type, size, icon

(defn render
  [{:keys [class
           type
           size
           icon]}
    :as props}
...

(let [props (dissoc props :class :type :size :icon)]
...)

мне кажется нельзя так сделать

прям жаль. это довольно частый кейс. агалог в js

const render = ({
    class,
    type,
    size,
    icon,
    ...props
}) => (
...
);

наверное нужно какой-то макрос в таком случае написать

Я думаю в такой конструкции мало пользы. Обычно из мапы выбираешь только нужные тебе свойства. Поэтому вполне нормально выбрать деструктуризацией то, что нужно и передать мапу дальше, и там там тоже выбирать необходимые значения и т.д. по цепочке

@roman01la у меня это очень частый кейс. Например, я делаю компонент [forms/input] у которого есть свойство icon, которое рисует иконку внутри инпута. так вот я не хочу перечислять все свойства которые могут зайти в нативный input (`on-change`, on-mouse-click, auto-focus и много других), я просто хочу сделать, например, следующее (это псевдокод):

(defn input [{:keys [icon]
              :rest props}]
  [:div
   [:img {:src icon}]
   [:input props]])

Может быть. Но всегда рекомендуют, и я так делаю, явно пописывать поля для эелементов. Что бы не было таких казусов. В JS то же самое

Потом проще понять что туда приходит, не нужно дебажить

это утверждение верно для компонентов более высокого уровня

Наоборот это как раз для DOM элементов

Вроде бы в доках реакта об этом есть немного

ну если я создаю копнонент <Button /> люди которые будут его использовать подразумевают что он умеет все что и умеен нативный button, а мне просто приходится зайти в спецификацию button и перечислить все атрибуты которые у него есть, что бы ничего не пропустить. я в этом смысла не вижу

для кастомных копонентов приложения я согласен, так лучше не делать

Это стандартная проблема explicit vs implicit :) Кому что

🙂

или FR в destructure протокол

Функцию напиши, которая 1 мапу на 2 делит

А вообще добавить в clojure.core/destructuring :rest или & было бы удобненько

я о том же

польза будет какая для общества

Там 1 функция плотная на 90 строк, расширить можно только переписав, на сколько я вижу

можно только кейс для pmap переделать

40 строк, уже легче )

так не нам же переделывать, а @y.khmelevskii

Только рич скажет - деструктуризация - сильно хот, нечего туда ваши рога совать с выдуманными юзкейсами

я ж и говорю, FR сделать и посмотреть что будет.

Что такое FR

feature request

а

Но упражнение интересное

ну пока сделаю для себя макрос, и напишу в чатик #clojurescript. Там Нолен вроде очень активный, может прокомментирует

FR я не осилю пока )))