https://www.youtube.com/watch?v=doZ0XAc9Wtc

Lisp is worth learning... - some racist, gun-toting misogynist

видимо конфликты зависимостей, нужно писать exclude и т.д, видимо про это

обычно дело в жаве же

аа, я это делал пару раз может, не думал что это такая популярная проблема. Я мельком посмотрел слайда презентации как понимаю главный наезд (игнорируя “неасилил”) что на реальсах монолит все ж быстрее сделать

привет всем, где можно посмотреть best practise по распределению пакетов, неймспейсов и структуре проекта в целом для clojure?

чот неубедительно рубист вещает

он старательно пол доклада на разные лады выговаривает по слогам "не осилили, потому что руби ближе к телу"

ну ок, в таком случае не о чем говорить, бывает

главный concern то что, сложно начать делать что-то сразу да

btw, я достаточно много писал и читал на руби, и у меня до сих пор проблемы с чтением руби кода

плюс видимо не хило их там инвесторы пихали по срокам

особенно такого, настоящего, хипстерского

с кложей таких проблем почти не бывает

поэтому его проблему с тем, что clojure sometimes hard to read я не понимаю 😞

я пока не думал на эту тему, но вот у меня тоже сложности при чтении чужого кода на clojure

да сложно читать

открой вон om.next или sente

Ну вон в соседнем чатике чувак предпочитает сплайсинг обычному apply

А это ж вырвиглаз

И это с учетом того, что он знает про сплайсинг вообще. Мне не сложно новичковский говнокод на кложе представить

Свой код годовалый хотя бы открыть

@rmuslimov: om-next же просто сложный, сложность чтения там - это следствие скорее

ну может быть, я как то помучался читая, возможно не объективен

да неа, реально же в мире кложы нету аналогы рельсов (чота там пилят но пока нету), хоть убейся по быстрому так не сделаешь что х*як и в продакшен

ом некст сложно читать поддерживаю, Нолен слишком умный 🙂

а как жеж люминус?

я реагент читал весь, так и не нашел реализацию где он следит за дереф и перевыполняет форму, фигвил тоже пытался почитать, там вообще тяжко пошло

@misha сплайсинг это чо, просвети

(вообще я сразу начал кактус есть, собирая всё из либочек руками, чтобы раздуплиться ок чо как)

главное clojure.core читается легко. остальное можно не учитывать

https://clojuredocs.org/clojure.core/unquote-splicing

`(1 2 ~(list 3 4))
=> (1 2 (3 4))
`(1 2 ~@(list 3 4))
=> (1 2 3 4)

ээ, и юзать это заместо apply??

чуваку показалось (apply f a b mylist) - некомильфо писать, и спрашивал, есть ли что еще четче, чем

`(f a b ~@mylist)

вау

он же:

https://clojurians.slack.com/archives/clojure/p1479783842016176

https://clojurians.slack.com/archives/clojure/p1479784676016183

using #% might be clearer

...

лисповец со стажем по ходу 🙂

спросил, не из перла ли он. оказалось - из хаскеля

кароче нельзя недооценивать влияние предпочтений и изобретатольности сотрудничков на читабельность кода

от этого может застраховать разве что гошечка или asm

в любом случае сайд эффекты сложней читать. чем пусть даже экзотичный местами но pure function код

чувак презентует, как калифорнийская хипстерша

`(f a b ~@mylist)`

это же вроде не эквиваентно apply

значение списка compile-time разворачивается

почему compile-time?

Нипочему compile-time. Он с макросами перепутал.

точно 🤒