This page is not created by, affiliated with, or supported by Slack Technologies, Inc.
2016-06-21
Channels
- # admin-announcements (2)
- # aws-lambda (2)
- # beginners (26)
- # boot (179)
- # cider (36)
- # cljs-dev (118)
- # cljsrn (23)
- # clojure (150)
- # clojure-android (1)
- # clojure-austin (7)
- # clojure-austria (3)
- # clojure-canada (1)
- # clojure-dev (7)
- # clojure-dusseldorf (4)
- # clojure-germany (3)
- # clojure-greece (34)
- # clojure-nl (4)
- # clojure-quebec (9)
- # clojure-russia (30)
- # clojure-spec (38)
- # clojure-uk (3)
- # clojurescript (46)
- # clr (1)
- # core-async (2)
- # css (2)
- # cursive (17)
- # datomic (12)
- # devcards (8)
- # dirac (1)
- # docker (2)
- # hoplon (216)
- # jobs (2)
- # kekkonen (1)
- # lein-figwheel (18)
- # leiningen (2)
- # luminus (1)
- # mount (4)
- # off-topic (2)
- # om (15)
- # onyx (1)
- # parinfer (1)
- # pedestal (2)
- # planck (26)
- # reagent (98)
- # spacemacs (6)
- # specter (19)
- # spirituality-ethics (54)
- # untangled (22)
- # vim (24)
- # yada (4)
добрый день. вопрос по датомику: где можно найти больше информации по внутренней архитектуре и представлению данных: логика представления данных в случае SQL бэкэнда, какие там таблицы, отношения и тп? В описании говорится что он does all of the 'database' representation itself.
но далее информации мало, даже здесь про это собственно нет ничего http://docs.datomic.com/architecture.html
присоединяюсь к вопросу про редукс - я тока халло ворлды на на нем делал, но не вижу особых проблем
Я поработал с redux, скажем мягко, не понял и не принял его. Много кода, много косвенности, много простых неотвеченных вопросов - студенческая поделка ;)
@nicola: О интересно. А что тебе по нраву в мире жс? Про кложуру мир я не говорю, у нас тут дофега всего няшного и так 🙂
просто мне казалось редукс достаточно простой, single application state опять же очень радует
На самом деле первый ангулярчик, каким он не был магическим, позволял быстро и небольшим количеством кода решать проблему ui, и по моему это был прорыв (как rails в свое время). Мы писали достаточно сложные мордочки на нем.
Single application state не всегда логичен. Представь приложение из n достаточно самостоятельных экранов - зачем их валить в глобальный скоуп и таскать за собой?
@nicola: на самом деле у меня бывала такая фигня, я тоже так думал, а потом на след неделе приходила хотелка от заказчика в духе - «а теперь я хочу чтобы с этого экрана отображалось здесь и одновременно менялось на третьем и вообще мне нужен еще чат»😄
да на самом деле оказывается что проще все хранить в глобальном стэйте, тоже была ситуация, делал редактор и хранил историю) сначала вроде показалось логичным хранить не все, а часть только отвечающую за рисование, а потом вдруг оказалось что нужно и интерфейс хранить в истории, пришлось переделывать) вот поэтому и легче сразу все хранить в одном стэйте чтоб гибче было)
ну было бы да было)
да хоть сто) я этот стэйт как базу данных воспринимаю на клиенте
честно мне поэтому и нравится идея датаскрипта, такое место куда ты можешь складывать данные и плюс получаешь язык запросов и индексы
@savelichalex: ну ты наверняка ставил пакет вроде этого
https://github.com/erikras/redux-form
Иначе получается, что ты должен каждое действие для формы (если она dumb-компонента) пробрасывать из smart-компоненты. Это выглядит ужасно. И нужно в редьюсере как-то различать для какой формы и какого поля этот action пришел. Основная боль в том, что update’р глобальный и ты должен в него каждое изменение из формы проталкивать.
Пакеты типа redux-form
эту проблему решают, инкапсулируя в себя всю логику по изменению стейта форм, но мне он тоже показался не самым приятным. Постоянно приходится смотреть какое апи он дает и от него уже отталкиваться, изучать примеры чтобы понять, как предлагается проблему решать, все такое. Почти фреймворк получается.
@prokaktus: неа, не его, я сам делал, ручками все ручками😄
https://static40.siliconrus.cmtt.ru/paper-media/fb/cf/43/575320071830d8.jpg препор засветился
https://vc.ru/p/russian-companies-2 если вдруг интересно
А я могу как-то отдекаплить (или как тут правильно термин) аргументы в функции? то есть вызываю (f ‘(a b)) а функция: (defn f [a b] …) чтобы не мучаться с first и т.п. Что-то должно быть же
(fuuu) почему до 1го варианта не додумался