Всем привет. снова я. снова с макросом. Вопрос - при проверке (run (lxmWHILE) "while") вывод - {:value {:value "while", :lang :en}, :pos 1, :type #object[loxy.core$lxmWHILE 0x5a5f0fa9 "loxy.core$lxmWHILE@5a5f0fa9"]} какое заклинание надо сказать что бы вместо #object[loxy.core$lxmWHILE 0x5a5f0fa9 "loxy.core$lxmWHILE@5a5f0fa9" было lxmWHILE? макрос тут - http://pastebin.com/bAJ3qXmN

Как упорно ты хочешь написать плохой код )

а какой был бы хорошим?

@wwall: а почему ты для p-name кастуешь (str lex-name) а для остальных нет?

(map (fn [[x y]] x)) ru-parser-data ) -> (map first ru-parser-data)

wwal: я же писал. у тебя должна быть функция, которая принимает на вход word и возвращает функцию. тебе не нужны тут макросы

смотри - у меня штук 40 этих ключевых слов

ты предлагаешь сделать 40 одинаковых функцих которые отличаются только последовательностью сиволово которые парчиться

парсятся

мне тут макрос нужен только для того что бы уменьшить количество строк кода

он не порождает никаких новых конструкций - просто оборацивает код

оборачивает

Поэтому он и не нужен ;)

дело вкуса.

мне нужен

что бы проще читалось

wwal: для того что бы функции генерировать другие функции ей не нужно быть макросом

wwall: если ты опишешь задачу, покажешь эти defparser и что ты тут вообще используешь мы можем попробовать сделать это все по-другому. я тебе об этом вчера писал

defparser из the/parsatron

wwall: это не дела вкуса. ты пишешь хреновый код. сложный, не поддерживаемый, не компоузебл

задача - построение парсера для простого языка

instaparse кстати видел? )

видел, с ним другие проблемы - язык у меня больной на всю голову

там просто валиться со таковерфлоу

и нет поддержки для регистронезависмых регекспов для кирилицы

плюс компиляция состояний чего мне точно не надо

окей окей. дай линку плз на весь код

и пример ожидаемого результата )

то что есть сейчас - http://pastebin.com/XfPjqa6g граматика языка на инстапарсе - http://pastebin.com/SzpJwMDc

ожидаемый результат - AST в любом виде

wwall: смотри, давай начнем с малого что бы продемонстрировать идею

угу

вот у тебя есть:

(defmacro deftoken-char
  [lex-name char-parser]
  (let [p-name   (make-sym  (clojure.string/join  [lex-name ""]))]
    `(defparser ~lex-name
       [] (let->> [start# (lineno) v# (char ~char-parser)] (always {:type '~p-name :pos start# :value v#})))))
 
(deftoken-char lxmPLUS \+)

Ровно то же самое можно выразить так:

(defn token-char
  [lex-name char-parser]
  (let->> [start (lineno) v (char char-parser)]
    (always {:type lex-name :pos start :value v})))

(defmacro deftoken-char
  [lex-name char-parser]
  `(defparser ~lex-name [] (token-char '~lex-name ~char-parser)))

(deftoken-char lxmPLUS \+)

так

ммм... нет

почему нет?

s1# (? $ nil) в deftoken мешает

то ключевое слово - это слово между пробелами

а чар - нет

эм? я не понимаю

смотри - вот строка

" пока а=б"

парсер lxmWHILE отработает нормально потому как есть пробелы вокруг

а в вот = если делать как ты предложил - не отработает. нет пробелов

в общем случае ты конечно прав - они сводимы к одному. но конкретно здесь - нет

я не понимаю. твой макрос полностью эквиалентен тому что я написал, возвращаются абсолютно одинаковые парсеры.

стоп, это я затупил

вперед полез

не прочитал внимательно

извини

ну вот смотри. тут мы во первых избавляемся от странного (т.е. от (make-sym (clojure.string/join [lex-name ""]))). во-вторых четко разделяем процесс формирования собственно парсера (функция token-char) и синтаксической обвязки (макрос deftoken-char)

согласен

и выглядит лучше чем у меня

и главное этим куда понятнее рассуждать, ты вот этой token-char можешь оперировать как обычной функией, передавать ее куда-то, т.е. собственно получать профиты ФП

все эти choice это тоже обычные функции, ты им можешь как обычным функциям скармливать какие-то наборы аргументов без использования макросов

deftoken посложнее, но я пока не вижу причин почему ему не быть написаным в этом же стиле

я тоже. сейчас займусь этим.

спасибо за наводку

ща сделаю правильно

prepor - ты гений.

нафиг это все не надо

можно проще

wwall: страдаю, что это не так ) но рад, что помог

вообще на сколько я помню это стандартный путь у любого кто с кложурой/лиспом работает: 1 Макросы это магия, не буду юзать их 2 Макросы это супер магия - буду везде их юзать! 3 Макросы совсем не магия, буду юзать их тока когда надо

ну по крайней мере у меня так было:)

а -> ->> макросы?

and тоже макрос, помню для меня было открытием

ну когда and это функция оно все же спортивнее

но в кложе так низя

ну еслиб and былоб функцией то тако бы тяжело было писать if (something && something.call()) ...

в смысле? точно так же и писал бы

если б and был функцией а не макросом то (and something (something else)) сначала бы заэвалуэйтил оба аргумента

ну конечно бы говорим о правильной имплементации and-как-функции

с корректным поведением

в кложе так сделать нельзя, потому и макрос, о том и речь

ага. Но я помню вначале был удивлен, потом дошло да

в ленивых языках and это функция

+ в языках которые позволяют тебе отложить выполнение нужного аргумента — тоже. по-идее в скале and можно реализовать как функцию

оу, скала на столько ленива? не знал

надо почитать про нее

scala> def and(left: => Boolean, right: => Boolean) = {
     |   if (left)
     |     if (right) true
     |     else false
     |   else false
     | }
and: (left: => Boolean, right: => Boolean)Boolean

scala> and(true, { println("hello"); true})
hello
res2: Boolean = true

scala> and(false, { println("hello"); true})
res3: Boolean = false

ха, круто

как тебе скала кста вообще?

хз, не буду пока ничего говорить )

ха

для начинающих: подскажите пожалуйста, есть map с массивом

{:users [{:id  1} {:id 2}]}

{:users [{:id  1 :prop 7} {:id 2  :prop 8}]}

(map #(merge %1 {:prop %2}) (zip x [7 8])) подозреваю, как-нибудь так

в репле не проверял

зиппер моно так-то

спасибо

типа (walk #(if (:id %) (assoc % :prop 7) (identity %))

не проверял в репле тоже

а, тут же разные еще значения нужно - неа, тада зиппер будет тут не красиво

А как определить под какой id добавлять?

artemyarulin: у тебя есть какой нибудь пример на cljrn?

да какой зиппер

(let [m {:users [{:id  1} {:id 2}]}]
           (assoc m :users (map #(assoc %1 :prop %2) (:users m) [7 8])))

и все

> (map #(merge %1 {:prop %2}) (zip x [7 8])) подозреваю, как-нибудь так ну т.е. да, только я не знаю откуда тут ты zip взял (очевидно, не из кложи), а zipper тут вообще не нужен

zip (rb,py) -> interleave (clj) но map лучше подходит, можно еще update / update-in использовать - (update m :users (fn [xs] (map #(assoc %1 :prop %2) xs [7 8]))

вопрос по клиентскому роутингу в cljs (secretary): почему в SPA используется не “клиентская” часть урля (после #) а обычный path? проблема в том, что при принудительном рефреше страницы сервер пытается отдать “несуществующий” ресурс. по идее SPA сервер должен уметь отдавать одну страничку, а остальное разруливается клиентским роутингом. решётка была бы кстати. а так получается нужно сервера учить клиентским маршрутам. грешновато как-то, не?

Обычно, оба способа поддерживают

С решёткой и без

то есть на сервере придётся под каждый клиентский рут отдельный компожурный мэпинг заводить, хм

думал это через # обойти, но секретарь с ними как-то не особо дружит, да и, судя по переписке там, народ считает, что hashless URLs это правильный путь. я как-то не очень понимаю этой философии

Думаю там у секретари настроечка должна быть или возьми route-map его можно использовать на обоих концах ;)

о, кстати вариант. но для полдюжины маршрутов усложнять не будем

Хотя обычно ui роуты не соответствуют серверным

По-сути тебе надо стаб написать - который на все запросы будет htmlку отдавать

Если ты серверного рендеринга не хочешь конечно

А то можно reagent на сервере пререндерить, как Дима в статье описал

Получиться фрэндли для поисковиков ;) и без нагрузки на мобилки

@turtle: Пока нет, но счас делаю как раз пример для ом-некста под иос

"секретарь с ними как-то не особо дружит” - оказалось, это не secretary, a accountant (небольшая либа вокруг него, она по дефолту в lein new reagent вписана). там у чуваков очень сильное мнение, что урли с хэшами это зло запатчил, попробую там спросить в чём философия

@shinych: а bidi почему решили не использовать?

да особо не решали ничего ) я вчера решил посмотреть, что реагентный темплейт умеет, там секретарь с бухгалтером используются. гляну на bidi, спасибо

даем обратную связь http://blog.cognitect.com/blog/2015-clojure-community-survey

Коллеги, возник вопрос. Как вы в своих организациях собираете проэкты? Сейчас пытаюсь внедрить Clojure в своей организации, как билд сервер тут используется Jenkins. Существует плагин https://wiki.jenkins-ci.org/display/JENKINS/leiningen+plugin но на сколько я помню он был косой и кривой и не думаю, что стал лучше учитывая, что Latest Release Date: Sep 25, 2013

эм, у нас докер с лейном просто

или о чем-то другом вопрос?

@artemyarulin: то есть вы собираете уже внутри докеровского контейнера ?

ога

у меня так не получиться … хотят чтобы бегало на алекейшен(wildfly) сервере… так что админам надо отдавать уже готовый .war файл

аа, тада хз, сорри

а собирать его каждый раз у себя на машине - как-то не кашерно

chort409: я не много не в теме, но я не понимаю, что именно нужно от интеграции с женкинсом? вот старый плагин, ок. нафига он нужен? каких возможностей не хватает? чем не нравится сборка war-а просто через баш?

с запуском тестов еще ок, но есть штуки которые умеют clojure.test запускать с выводом в xml junit-а (или как-то так, я опять же не в теме), который уже в свою очередь потребляет jenkins. но в сборке war-а то что?

@prepor: к этому все и идет, что Jenkins будет просто вызывать баш файл. Интересно было, как раз выполнение тестов перед сборкой war. >есть штуки которые умеют clojure.test запускать с выводом в xml junit-а Почитаю про это, спасибо