Morn!
Morn!
Morn!
Mårn!
Morn!
Mrn
mårn
Morn
God morgen!
morn
Morn, morn!
Etter å ha prøvd meg på noen omfattende "AI-drevne" prosjekter de siste måendene, både på jobb og hjemme, merker jeg at jeg også blir mer skeptisk til det hele. Det har vært en turbulent og voldsomt frustrerende læringsprosess. Men også gøy og lærerikt på mange måter. Tentativ konklusjon: Med "AI" kan en kan få mye gjort raskt. Og det funker tålig greit. Men det ligner ikke grisen under panseret, og systemene blir fulle av feil, svært skjøre vedlikeholdsmareritter. Det funker godt til kjappe "spikes/proof of concepts," flyktige prototyper, testing, feilsøking, visuell/interaktiv kommunisering av brukerbehov, og som en "rubber duck." Men jeg ville vært svært forsiktig med å putte AI-generert kode inn i et system som skal vedlikeholdes og videreutvikles over lang tid. LLM-er er fortsatt nyttige til enkelte ting og vil fortsatt være en del av verktøykassa på en eller annen måte. Men "vibe coding" er en særs dårlig idé.
Jeg er helt enig. Systemet kan ikke bygges fra bunnen av ved hjelp av AI
De kan det. Men det er en dårlig idé 😅
Jeg velger å være uenig.
Hvilket aspekt er du uenig i, @slipset? 🤔 Det er ikke umulig at jeg bare har ordlagt meg dårlig.
Ellers så har jeg kanskje noe å lære av deg.
Jeg tror du må skille mellom å bruke agentisk koding som et av flere verktøy i kassa og det å vibe-kode. Jeg vil påstå at kvaliteten på den ai-koden jeg slipper ut i prod nå er minst like bra enn den jeg ville skrevet for hånd.
Ja, «vibe koding» er kanskje et ladd begrep som jeg har brukt på en annen måte muligens.
Basically. Jeg reviewer hver linje med ai generert kode som jeg slipper ut i prod. Jeg bruker lang tid med agenten før den får lov til å kode. Hvis du lar agenten skrive kode uten noe form for oppsyn er jeg enig i utsagnet ditt. Men det er ikke slik jeg bruker Claude. Derfor uenig.
Jeg er også veldig klar over at jeg må vedlikeholde denne koden, og derfor må den holde en viss standard. I tillegg virker det som om god kode som mennesker forstår også er kode som agenter forstår. Men, det er dessverre slik at hverken mennesker eller agenter er spesielt flinke til å skrive slik kode.
Det jeg ser er at https://mino-lang.org/ funker ganske greit, men på grunn av størrelsen og omfanget så er det så voldsomt mange feil, og mye dårlig kode når jeg gjør manuell review. Det består av ~97K linjer C99 + 27K linjer Clojure-kode. Jeg har kanskje skrevet 3% av den koden selv, resten er AI-generert. Men jeg har brukt voldsomt mye tid på å lese/gjøre reviews og rette på mine AI agenter sine skills og custom sub-agenter for å fikse feilene (slik at de ikke gjør de samme feilene på nytt).
Den er ikke "vibe-kodet" uten en plan. Jeg har brukt mye tid og energi på å skrive spesifikasjoner og planner med AI-støtte, og implementert gradvis, bit for bit. Styrt rekkefølgen, etc.
Men jeg antar at du ikke har reviewet alle 97k linjer c?
Nei, absolutt ikke. Kanskje 10-20K.
Men nå var dette også et eksperiment på å se hvor mye en kan gjøre med AI og minimal håndspåleggelse. For å utforske og lære.
Fair. Men konklusjonen din virket å være at man ikke kan bruke ai-generert kode til å bygge systemer.
Jeg tror det blir mer nøyaktig å si at man kan gjøre det, men det ser ut til å være en dårlig idé hvis en ikke reviewer all koden (eller mesteparten av koden).
Som jeg kanskje synes er noe unyansert.
Jeg tror kanskje poenget mitt er at du ville antagelig ha fått samme resultat dersom du hadde satt en gjeng med sommerstudenter til å gjøre samme jobben.
Ja, sannsynligvis. Og for å være ærlig tror jeg ikke jeg hadde vært i stand til å skrive mino for hånd med høyere kvalitet, selv om jeg hadde 5 år til rådighet.
Men det er mer fordi jeg suger 😅