Mornings!
Mornings!
Morn đ
Mrn
Denne kunne vĂŠrt skrevet av @christian767s "Ă„ndelige dyr": http://aartaka.me/llms-suck.html > My company introduced the âAI Budget.â So that we can buy our favorite ChatGPT flavors. > I'm buying none yet. Partially because I'm a conservative whining little... thing. But also because I don't need âAI.â My tech (Clojure/Lisp + Emacs + REPLs + xref) covers most of LLM use-cases. > You only need LLMs if your technology SUCKS. Personlig skal jeg si at jeg akkurat har bestilt Vibe Coding av Gene Kim og Steve Yeggie, gitt ut oktober i fjor. Personlig argumenterer jeg gjerne bĂ„de for og imot LLM-ene. Noen problemer bĂžr man ikke ha! Og jeg tror LLM-er kan brukes med hell, uten at jeg helt har "fĂžlt det" selv. Feks Steve Yeggie https://steve-yegge.medium.com/gas-town-emergency-user-manual-cf0e4556d74b, og jeg tror jeg har litt av hvert Ă„ lĂŠre.
jeg AI-koder jevnt og trutt hjernedÞde features. Riggen vÄr har litt boilerpate, som en trade-off pÄ at det er litt og sette opp for et skjermbilde, men veldig fint og iterere pÄ etterpÄ. AI veldig greit til Ä sette opp grunnleggende ting, basert pÄ kode vi allerede har skrevet
Jeg har fortsatt ikke prÞvd meg pÄ agent-opplegg. Jeg burde sikkert det, men i tillegg til grinebiter-innstilingen over sliter jeg litt med en prinsipiell motstand mot Ä bare kaste meg over teknologi som i sÄ stor grad er bygget pÄ tyveri og plyndring.
(Jeg bruker ChatGPT litt, sÄ helt hellig er jeg ikke, men det byr meg litt i mot)
GÞy artikkel! Og jeg tenker ogsÄ at jeg mÄ lese Vibe Coding-boka. SpÞrsmÄlet er om den er skrevet pÄ en mÄte som gjÞr at den ikke ble utdatert fÞr den nÄdde trykkeriet sin epost-server.
> Related: Information literacy and chatbots as search. TL;DR: Chatbots incapacitate your ability to make informed search. By sounding authoritative and not showing human alternatives. Dette momentet traff meg ganske hardt denne uken. Vi er midt i en oppussingsprosess hvor vi skal rÞske ut hele kjelleren. Murveggene har noen isolasjonsmoduler/plater som ikke er helt typisk fra byggetiden (slutten av 60-tallet) og hÄndverkeren ba meg sjekke om det kunne vÊre asbestholdig. Dette skjÞv jeg fra meg som lite sannsynlig inntil jeg spurte ChatGPT om saken og supplerte med bilde. ChatGPT svarte veldig autorativt at dette var veldig vanlig og at jeg mÄtte anta at dette var asbest til det motsatte var bevist. Jeg fikk litt panikk, for en eventuell sanering ville bli svÊrt omfattende, og god only knows hvor mye annen asbest der mÄtte vÊre. Begynte faktisk Ä se meg om etter nytt hus og bare ta tapet som et salg mÄtte innebÊre. Men jeg fikk raskt svar fra asbestprÞve som jeg hadde levert inn om at dette IKKE var asbest, men porebetong (Siporex). Hele denne panikkartede Þvelsen hadde jeg kunne spart meg om jeg ikke spurte ChatGPT. Jeg ble virkelig forledet denne gangen og har forhÄpentligvis lÊrt Ä ikke spÞrre den om viktige ting igjen.
Ikke still ChatGPT medisinske spĂžrsmĂ„l đ
GrĂžss og gru. Tenk all elendigheten den vil pĂ„fĂžre de selvdiagnostiserende massene. Det vil faktisk fĂžre til mer sykdommer enn den avdekker đŹđ
Vil jo tro det kan Þke presset pÄ helsevesenet ogsÄ
En annen vinkling, som jeg fikk fra en kompis som er lege: Jeg delte frustrasjon over at folk sender meg AI chatbot-logger hvor de har spurt om trivielle greier som jeg kan mye om, og sĂ„ tilbyr meg det som om det skulle vĂŠre til hjelp. Legen bare "haha, endelig fĂ„r dere smake litt pĂ„ at alle er eksperter pĂ„ fagomrĂ„det deres" đ Han har forholdt seg til folk som har "lest seg opp pĂ„ symptomer pĂ„ internett" i hele sin karriere.
Haha, touché!
Morn!
God morgen!
Morn!
Morn
Morn!
morn!
Morn!