Fork me on GitHub
#clojure-norway
<
2024-06-05
>
cjohansen06:06:59

God mørning!

teodorlu07:06:27

gøy! Kos dere, håper det blir trivelig!

teodorlu07:06:04

Joakim er han som har laget #C013B7MQHJQ, ikke sant? Skulle gjerne stilt han et spørsmål eller to over lunsj. Det blir liksom lettere over lunsj enn over slack. Og litt mer sosialt.

pez07:06:31

Vi kan ta en huddle i lunsjen så kan nordmenn og andre hoppe inn og stille spørsmål.

thinking-face 1
pez08:06:03

Joakim er @U1G0HH87L på denne slacken for øvrig.

👍 1
teodorlu08:06:23

Spennende! Jeg er litt usikker på om jeg rekker huddle, travel dag og møter. Vi får se! 🤞

tengstrand08:06:04

Det skulle vara kul!

💯 1
teodorlu10:06:05

Jeg rekker ikke i dag 😔 Jeg får gjøre som Peter og ta et besøk til Stockholm for å få med meg en helt ekte lunsj! (hvis det blir flere lunsjer 🤞)

hypirion07:06:38

Flott! Og morn ja

slipset07:06:54

God morgen! 🚌 :airplane_departure: 🇪🇸 💨 :man-surfing: 🙂

slipset07:06:00

Sånn en tanke på morran. Satt og hørte på siste episode av Corecursive om programmerngsspråket Heddy, som egentlig er ganske kult, spesielt hvis man har barn. Uansett. Det ble sagt at Python er et “low syntax” språk. Og det kan man jo også si om Clojure. Som fikk meg til å tenke på når jeg har lært Una (datteren min) Clojure. At anonyme funksjoner syntaksen er litt overflødig når man har fn?

(map (fn [x] ..) xs)
Er jo ikke så mye mer å skrive enn
(map #(...% ...) xs)
Og man slipper en hel masse ting: 1. fn kan nøstes (skrekk og gru) 2. Man slipper “magisk” syntaks, fn og defn forteller jo nesten en historie 3. Man slipper å lure på hvorfor (map #([%]) xs) ikke virker Så jeg lurer egentlig på hvorfor man i det hele tatt innførte #(…) syntaksen in the first place?

pez07:06:15

Er det kanskje tradisjon innen Lisp? Jeg prøver å unngå å bruke #(). En annen fordel med fn er at man kan gi funksjonen et navn også.

👍 2
cjohansen09:06:27

En inline fn med et navn tror jeg ikke hadde passert code review hos meg 😅

plus_one 1
cjohansen09:06:39

Enten er det en anonym funksjon, eller så er det en navngitt funksjon (altså en defn)

slipset09:06:09

Jeg har nok en preferanse for defn. Det er jo ofte i disse funksjonene at domenet ligger, og dermed er de fine både å navngi og å gjenbruke.

pez09:06:47

Navnet på en inline-funksjon hjelper til med å gjøre feilmeldinger mer forståelige. Det kan også være lettere å lese en funksjon som har kontekst i sin closure enn en definisjon.