This page is not created by, affiliated with, or supported by Slack Technologies, Inc.
2023-06-23
Channels
- # announcements (3)
- # aws (1)
- # beginners (44)
- # biff (6)
- # calva (31)
- # cider (26)
- # clerk (12)
- # clj-kondo (9)
- # clojure (17)
- # clojure-dev (18)
- # clojure-europe (13)
- # clojure-norway (45)
- # clojure-uk (4)
- # clojurescript (34)
- # datomic (54)
- # dev-tooling (14)
- # emacs (19)
- # events (7)
- # honeysql (2)
- # hyperfiddle (51)
- # lsp (34)
- # malli (24)
- # matrix (1)
- # missionary (5)
- # off-topic (27)
- # re-frame (6)
- # reagent (18)
- # releases (2)
- # sci (6)
- # shadow-cljs (88)
- # vim (9)
En av tingene som virkelig ikke interesserer meg om dagen er ChatGTP, spesielt med tanke på vårt yrke. Her er to grunner (og jeg er med på at dette kan være å angripe ting fra feil vinkel): 1. Hvis du tenker at ha, snart kan jeg bare be ChatGTP “lage Ardoq” og så kommer hundretusenvis av linjer med kode rekandes på ei fjøl og alt er fryd og gammen, så har du egentlig ikke gjort så mye mer enn å gå i den gamle outsourcingfellen og du vil oppdage at du bruker vel så mye tid på å beskrive hva Ardoq er som du vil bruke på å skrive koden. 2. Hvis du da sier at, joa, kanskje man ikke kan be ChatGTP om å lage Ardoq, men den kan i allefall hjelpe meg med all boilerplatekoden jeg må støtt og stadig må skrive? Er det sånn at vi bruker en signifikant mengde tid på boilerplate i et prosjekts livsløp? I såfall vil jeg si at du gjør det feil. En mer interessant vinkel for meg er jo om jeg bare kan spørre ChatGTP om hvor mye koster applikasjonsporteføljen min og hvilke applikasjoner burde jeg kvitte meg med uten at vi behøver å lage en Ardoq, da er vi jo inne på noe som er interessant.
du er min spirit animal her, jeg tenker helt likt. Samtidig ble jeg litt bekymret når noen påpekte at dette var sånn ingeniører snakket når CAD-verktøy o.l kom og man kunne automatisere mye. De hadde rett i at disse robotene ikke klarte å lage ting like bra som dem, men så viste det seg at markedet var mere enn fornøyde med ting som ikke hadde den høye kvaliteten av håndlagethet
Ja, vi skriver jo "artisanal code" - de som vil ha håndskrevne, lekre greier til en premium kostnad. Men man trenger ikke ChatGPT for å få "hjemmesnekra ræl som funker temmelig bra". Da kan du sy sammen saker med Google Forms og excel-ark og litt "if this then that".
hmm nei sant, jeg må innrømme at jeg ikke i det helle tatt litt engang ser hvordan “noob med chatgpt” skulle klart å ende opp med noe som kunne kjøre i et docker-image
Det er også sånn at jeg bruker jo knapt nok StackOverflow. I allefall ikke hva gjelder Clojure.
men chatgpt4 er et helt rått verktøy for oss artisinals, ihvertfall 😄 Jeg bruker det stadig vekk
API-dokumentasjon, vil jeg si, særlig når jeg toucher innpå ting jeg ikke kan så mye om. Driver og lefler med Android-app f.eks, mange API-er der jeg ikke kjenner til
“in a jetpack compose view, how do I invoke methods on members of the view when the view is destroyed/unmounted?”
Som @slipset bruker jeg heller nesten aldri StackOverflow. Det er nok delvis et resultat av å ha holdt meg til en stabil tech stack over lang tid.
hmm når du sier det, bruker mest Stack Overflow til “weird shit som skjer med rammeverk” 😅 Typ google en feilmelding osv
Tror det å skrive i et obskurt språk som Clojure virkelig hjelper deg å skrive kode uten å slå opp alt på stack overflow. Var det jeg merket etter å kommet ut av universitetet og få første virkelige jobben i Clojure.
Ja, det er også noe med at Clojure har enkle byggeklosser som komponerer flott. Det er ganske sjelden jeg lurer på noe, rett og slett.
bruker denne en del, utover det er det vel mest hodet som brukes ja :thinking_face: https://clojure.org/api/cheatsheet
Jeg brukte forsåvidt heller ikke StackOverflow da jeg jobbet primært i JavaScript. Men jeg hadde svart belte i JavaScript og har alltid vært “framework light”. Hvis du har kontroll på dataflyten i koden din er det litt begrensa hvor fucked du blir.
Tror måten mange bruker SO på, som jeg også kan være skyldig i, er ganger man har glemt å RTFM og får en feil-implementasjons error.
Jeg har brukt litt tid nå på å implementere et alternativ til Google Analytics for trafikkmålinger. Endte opp med https://plausible.io/, som er en tjeneste jeg virkelig kan anbefale. Du får gode tall, helt uten infokapsler, det er lett å sette opp førstepartssporing slik at man ikke blokkeres av adblockere, det er et svært lite script, og de har et godt API for å hente ut data. Andre som har erfaringer med å bytte ut Google Analytics? Interessert i å høre om dere har sett endringer i datakvaliteten.
Eg har berre lest om https://www.goatcounter.com/, som eg synest såg bra ut (og eg likar bloggen til han som skriv det)
Bloggen er her: https://www.arp242.net/ synd han har slutta å skriva 😕
Interessant! Kan se for meg å kjøre Goatcounter selv hvis det blir behov for å hente ut mer avanserte data for å vise brukerne våre. Foreløpig greit å slippe å drifte selv.
Så tilbake i Java tiden (eller js for den del) så brukte man jo ikke så mye tid på SO mhp språkrelaterte spm, men kanskje heller på, som nevnt over, på rammeverk spm. I allefall for Java, så tror jeg dette hadde med at mye av (all?) dokumentasjon er autogenerert og dermed lite brukbar. I tillegg er kodebasen til disse rammeverkene så store, at det er nærmest umulig å lese koden for å løse problemene. For det første: 1 Clojure ser jeg at dokumentasjonen, når den finnes, ofte er god (og håndskrevet). For det andre bruker vi biblioteker (som ofte er små) heller enn rammeverk og det er ofte ganske greit å lese kildekoden hvis det er noe dokumentasjonen ikke svarer på. Til slutt så har vi jo en ganske velfungerende community der folka som skriver biblioteker er tilgjengelige og svarer på spm. Det er jo ikke sa ofte man får folka bak spring i tale.
Jeg bruker ChatGPT mange ganger hver daglig til som en slags "rubber duck on steroids."
Fungerer veldig bra som rubber duck, ja, så lenge man ikke tar alt den sier for god fisk i hvert fall. 😅
snakker folk stort sett om chatgpt 3.5 i så fall? 4 er en haug størrelsesordner bedre
Det hender jeg bruker 3.5 ved et uhell, og det er ganske lett å se at jeg har valgt feil.
Jeg betaler for moroa selv, men har også nylig begynt å bruke tjenestene via Emacs (gjennom https://github.com/xenodium/chatgpt-shell). Jeg har foreløpig bare tilgang til 3.5 via API-et, men det er sweet å sitte i Emacs. :)==- Mine bruksområder: rubber ducking og veiledning i forbindelse med ny teknologi.