This page is not created by, affiliated with, or supported by Slack Technologies, Inc.
2017-06-14
Channels
- # beginners (31)
- # boot (9)
- # cider (10)
- # cljs-dev (9)
- # cljsrn (16)
- # clojure (222)
- # clojure-austin (4)
- # clojure-france (13)
- # clojure-italy (21)
- # clojure-nl (2)
- # clojure-russia (71)
- # clojure-spec (9)
- # clojure-uk (39)
- # clojurescript (50)
- # cursive (16)
- # datomic (69)
- # dirac (2)
- # figwheel (1)
- # graphql (19)
- # hoplon (4)
- # jobs (1)
- # klipse (3)
- # leiningen (4)
- # liberator (3)
- # luminus (9)
- # lumo (9)
- # off-topic (3)
- # om (21)
- # onyx (11)
- # parinfer (2)
- # pedestal (8)
- # planck (19)
- # re-frame (17)
- # reagent (12)
- # remote-jobs (1)
- # ring-swagger (3)
- # spacemacs (17)
- # specter (23)
- # sql (1)
- # unrepl (64)
- # untangled (19)
- # yada (5)
Interessante 🙂 Ma come tutti voi ben sapete, "giorno" in dialetto ferrarese e' "Giórn o gióran" e da ragazzini quella "g" si tramutava piu' in "z" che altro
Secondo voi ci sono ragioni (aparte abitudine) per non usare solo transducers per qualsiasi sequence processing? Non riesco a vederne.
ragioni pragmatiche: se non hai bisogno delle feature offerte dai transducer, seq processing e` piu` facile da scrivere e debuggare
ragioni teoriche: ci sono delle leggere differenze tra le garanzie di laziness nel modello transducer (push based) e nel modello seq (pull based)
e non trovo che ci sia niente di male nel preferire la soluzione piu` easy se la complessita` non aumenta e non richiedi i benefit di piu` simplicity
@reborg prendi la diferenza tra e.g. (take 10 (mapcat identity (repeat (range))))
e (take 10 (sequence (mapcat identity) (repeat (range))))
altra differenza e.g (take 0 (map println (range)))
vs (take 0 (sequence (map println) (range)))
ok, ci do un occhio grazie. Riguardo al punto 1 mettiamola cosi': se clojure 1.9 rimuovesse arity-2 da map, filter etc. il codice scritto con 1.9 sarebbe oggettivamente piu' difficile/meno debuggabile? Oppure mi abituo al nuovo stile, mi scordo di com'era prima e tanti saluti?
direi che oggettivamente e` piu` difficile debuggare usando processi opachi rispetto a usando sequenze realizzate
mmmh, sembra che con xform qualcosa chieda un "seq" per vedere se la sequence e' finita? Perche' (take 0 (seq (map println (range))))
da risultati simili